für den Deutschen Buchhandel und für die mit ihm verwandten Geschäftszweige. Hera usgcg eben von den Deputirten des Vereins der Buchhändler zn Leipzig. Amtliches Blatt des Börsen Vereins. 8. Freitags, den 27. Januar 1843. Zur Groschcnnngclcgcnhcit. Fortsetzung des Verzeichnisses der Handlungen, welche mit den von W. Langem icsche in Nr. 84 und Nr. 112 des vorjährigen Börsenblatts mitgetheilten (von Anderen vielfach bestätigten und ergänzten), Ansichten in der Hauptsache sich einverstanden erklären, also mit ihm wünschen, daß zur Vermeidung von Verwirrung und sonstigen Uebelständen sowohl alle Leipziger, als auch alle andere, mit Leipzig in Buchhandlungen unter ei und Gutegroschen (nicht rechnen möchten: Ad. Baedeker in Rotterdam. Emil Bacnsch in Magdeburg. I. BenSheimer in Mannheim. B. S. Bercndsohn in Hamburg. Bergmann L Roller in München, I, M, Dannheimer in Ehlingen, W, Dietze in Anclam, B. E. Ferber in Gießen. Froebcl L Comp, in Rudolstadt. Carl Gläser in Gotha. Gröning'fchc Buchh, in Bernburg. Haspel'fche Buchh. in Schw. Hall. Hcinemann in Offenbach. HeinfiuS'sche Buchh. in Gera. A. Helmich in Bielefeld. Hcrold'schc Buchh. in Hamburg. Huber L Co. in St. Gallen. Kemink L Sohn in Utrecht. I. Meder in Heidelberg. R. Kiltler in Hamburg. Verbindung stehende deutsche lander nur in Thalern in Ngr., Sgr., Kreuzer rc.) Fr. Korn'sche Buchh. in Nürnberg. ötortc.Jeffen in Flensburg. E. Lambcck in Thorn. G. L. Lang in Speher. G. M.Meycrsun. in Braunschweig. C. A. MhliuS in Sonncberg. G. Ncukirch in Basel. C. Niese in Saalfcld. E. Pönickc L Sohn in Leipzig. Raw'schc Buchh. i» Nürnberg. H. ReiSner in Glogau. I. Nicker'schc Buchh. in Gießen. 3. E. Schaub in Düsseldorf. F. Schaumburg in Stade. Schnuphase'sche B. in Altenburg. A. Speyer in Arolsen. Bolgcr L Klein in Landsbcrg. E. Winiarz in Lemberg. E. Winikcr in Brünn. C. H. Zeh'schc B. in Nürnberg. Fortsetzung folgt, falls sie nicht durch nunmehriges Nachgcben der wenigen in Ngr. rechnenden geehrten Herren Collegen überflüssig wird. Auf solches Nachgcben glaube ich aber um so mehr rechnen zu dürfen, als laut Börsenblatt außer den von mir gesammelten Unterschriften auch 82 Berliner Buchhand lungen, 22 Frankfurter, 19 Stuttgarter, 10 <Zölner, 7 Mainzer, 3 E a s s e l c r u. s. w. sich für 10r Jahrgang. Beibehaltung der Gutegroschcn ausgesprochen haben, und also, was in dieser Angelegenheit der Wunsch der überwie genden Mehrzahl der deutschen Buchhändler ist, hoffentlich schon jetzt Niemanden mehr zweifelhaft sein kann. Barmen, den 17. Januar 1843. W. Langewiesche. Zwei Wünsche und Bitten. 1) Möchten doch die Collegen, welche Schema's von Re- mitt.-Facturen einsenden, nicht so ökonomisch sein, dies nur in einem Ercmplarc zu thun, und während sie ihre eigene Bequemlichkeit berücksichtigen, auch die derjenigen ins Auge fassen, denen sic diese Schema's schicken! 2) Möchte es doch allgemeiner werden, wie schon Mehrere in diesem Blatte baten, nur Wahlzettel von ihren No vitäten, und nicht diese selbst zu versenden (Zeitpieccn ausgenommen); es würde dies den Absendern bei der Menge von Sortimentshandlungcn viel Verlegenheit, und den Soctimentshändlern viel unnöthige Kosten sparen! Ein kleiner Beitrag zur Statistik des Buchhandels. Die Durchsicht des jetzt erschienenen sehr sorgfältig und zweckmäßig gearbeiteten neuen Jahrgangs des Adreßbuchs für den deutschen Buchhandel v. O. A. Schulz veranlaßte den Einsender dieses Aufsatzes, nachstehende Zusammenstellungen zu entwerfen, bei denen er sich noch au ßerdem der statistischen Angaben in dem neuesten Jahrgange des Gothaer genealogischen Almanachs bediente. Ist er nun wohl eben so sehr davon überzeugt, daß einen völlig sichern Anhalt solch allgemeine Uebersichten nie geben können, da überall noch besondere Verhältnisse vorwalten und letztere öfters dominiren, so lassen diese Data doch immer allerhand interessante Betrachtungen und Schlüsse zu, und aus dieser Rücksicht dürfte deren Zusammenstellung vielleicht manchem Leser dieser Blätter nicht ganz unzweckmäßig erscheinen. 15